12 | Waldhof Mannheim vs. SV Wehen Wiesbaden | 27.10.2024 19.30 Uhr

[rastele]

Verstehe die Diskussion auch NULL. Glaube außer Gadde sieht da auch niemand ein Foul..

Sagen wir mal so: Natürlich ist das ein klares Foul. Wenn das im Mittelfeld stattfinden würde, gäbe es natürlich Freistoß.
Allerdings wird dieses Foul (Sperren ohne Ball) seit langem im Strafraum von den Schiris akzeptiert.
Mir soll es recht sein, die Spieler wissen, was akzeptiert wird.

[Flip!]

Bartels ne 3.

Jaja, hab auch schon gehört, dass der Olympia Verlag (Kicker et al.) tiefe Einschnitte umsetzt, zB PRAKTIKANTEN müssen derzeit unbezahlt arbeiten.
Gibt nur ein Arbeitszeugnis.

Mal ne Frage : Auf der Süd hat man Bartels beim Gegentor zum 1-2 nicht ganz unschuldig gesehen. In der Zusammenfassung sieht man ja auch, dass der Ball ins kurze Eck geht. Bin jetzt kein Torwart-Fachmann um das bewerten zu können. Wie seht ihr das?

Bartels wurde im Prinzip genötigt die Kurze Seite zu öffnen weil Seegert, statt seinen Gegner zu begleiten, auf Abseits spielen wollte.

[Rainer Zufall]

Ich habe mir gerade die Zusammenfassung angesehen. Laut Wiesbaden Trainer war das klar Handspiel und auch Babak meinte, dass das eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters war.

Also der Ball wird in den Strafraum geflankt Richtung Abifade. Er dreht sich dabei seitlich um und der Ball trifft seinen Arm/Schulter. Ich sehe da nicht, dass er seinrn Arm (Hand) unnatürlich weg spreizt. Ich finde sogar der Arm ist eher angelegt. Also wäre das einem Abwehrspieler passiert, glaube ich nicht, dass ein Schiedsrichter da ein Elfmeter gegeben hätte. Ich finde, dass der Schiedsrichter hier auch nicht abpfeifen müsste. Für ist das Tor korrekt.

[MetalWaldhof]

Die Diskussion über das Handspiel ist müßig, weil die Regel nicht eindeutig ist. Der Schiri hat nicht gepfiffen, also wars kein Hand. Fertig.
Wäre es offensichtlich Absicht gewesen, wäre es eindeutig. So gibt es eine riesige Grauzone.

[Richie Naawu]

Also der Arm ist weder angelegt, noch dreht er sich weg. Letztlich liegt es aber im Ermessensspielraum des Schiris, ob er das als natürliche Armbewegung interpretiert oder nicht und ob die Körperfläche dadurch vergrößert wurde. Von daher hätte man sich nicht beschweren dürfen, wenn es abgepfiffen worden wäre. Ob man die Regel doof findet oder nicht, ist da völlig irrelevant. Der Schiedsrichter ist angehalten, seine Wahrnehmung der Situation mit dem aktuellen Regelwerk abzugleichen und dann zu entscheiden. Aus die Maus! Ob da eine KI Besserung bringen würde, wage ich zu bezweifeln. Immerhin wäre dann aber kein Mensch der Buhnann, höchstens die Programmierer.

Die Kimmich-Szene kann man mit der Klünter-Szene null vergleichen. Kimmich lässt den Dänen auflaufen (Sperre ohne Ball) während der DFB bei der Klünter-Szene vom sogenanntem "regelkonformen Remplen" spricht. Einzig, weil in dem Fall der Ball nicht in unmittelbarer Nähe ist, könnte der Schiedsrichter ggf. tatsächlich auf Foul entscheiden, wenn er das als Rempeln (laut IFB "push", was auch als "Schubsen" übersetzt werden kann) wahrnimmt. Von daher könnte hier laut Regelwerk tatsächlich auf Foul entschieden werden, wird in der Praxis aber, wie es Rafati ausführt, so nicht angewandt.

https://www.theifab.com/de/laws/latest/fouls-and-misconduct/#indirect-free-kick

Behindern des Laufs eines Gegners ohne Kontakt
Behindern des Laufs eines Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegners stellt, um ihn zu sperren oder zum Abbremsen oder zu einer Richtungsänderung zu zwingen, wobei der Ball für beide Spieler nicht in Spielnähe ist.

Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, sich ihm jedoch nicht in den Weg stellen.

Ein Spieler darf den Ball abschirmen, indem er sich zwischen Gegner und Ball stellt, wenn der Ball in Spielnähe ist und der Gegner nicht mit den Armen oder dem Körper abgedrängt wird. Befindet sich der Ball in Spielnähe, darf der Spieler vom Gegner regelkonform gerempelt werden.

[AuBen]

Hier mal das 0-1 aus einer etwas anderen Sicht - weiss nicht ob das schon mal gepostet wurde:

https://youtube.com/shorts/MQHGrOnz6ic?si=J82R6U1dDiYPaQ52

Und da kann ich ehrlich gesagt kein Foul erkennen. Wenn dem so wäre, müsste man im Umkehrschluss 10 Elfmeter pro Spiel pfeifen, wenn das bei den Abwehrspielern dann genau so geahndet wird.

[Waldhof071991]

Also der Arm ist weder angelegt, noch dreht er sich weg. Letztlich liegt es aber im Ermessensspielraum des Schiris, ob er das als natürliche Armbewegung interpretiert oder nicht und ob die Körperfläche dadurch vergrößert wurde. Von daher hätte man sich nicht beschweren dürfen, wenn es abgepfiffen worden wäre. Ob man die Regel doof findet oder nicht, ist da völlig irrelevant. Der Schiedsrichter ist angehalten, seine Wahrnehmung der Situation mit dem aktuellen Regelwerk abzugleichen und dann zu entscheiden. Aus die Maus! Ob da eine KI Besserung bringen würde, wage ich zu bezweifeln. Immerhin wäre dann aber kein Mensch der Buhnann, höchstens die Programmierer.

Die Kimmich-Szene kann man mit der Klünter-Szene null vergleichen. Kimmich lässt den Dänen auflaufen (Sperre ohne Ball) während der DFB bei der Klünter-Szene vom sogenanntem "regelkonformen Remplen" spricht. Einzig, weil in dem Fall der Ball nicht in unmittelbarer Nähe ist, könnte der Schiedsrichter ggf. tatsächlich auf Foul entscheiden, wenn er das als Rempeln (laut IFB "push", was auch als "Schubsen" übersetzt werden kann) wahrnimmt. Von daher könnte hier laut Regelwerk tatsächlich auf Foul entschieden werden, wird in der Praxis aber, wie es Rafati ausführt, so nicht angewandt.

https://www.theifab.com/de/laws/latest/fouls-and-misconduct/#indirect-free-kick

Behindern des Laufs eines Gegners ohne Kontakt
Behindern des Laufs eines Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegners stellt, um ihn zu sperren oder zum Abbremsen oder zu einer Richtungsänderung zu zwingen, wobei der Ball für beide Spieler nicht in Spielnähe ist.

Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, sich ihm jedoch nicht in den Weg stellen.

Ein Spieler darf den Ball abschirmen, indem er sich zwischen Gegner und Ball stellt, wenn der Ball in Spielnähe ist und der Gegner nicht mit den Armen oder dem Körper abgedrängt wird. Befindet sich der Ball in Spielnähe, darf der Spieler vom Gegner regelkonform gerempelt werden.

Was diskutiert man hier jetzt eigentlich solange über diese Szene der Schiri hat nicht gepfiffen und gut ist. Man könnte grad denken man ist sauer, dass wir den Punkt noch geholt haben meine Güte ey.

[Richie Naawu]

Nach der Logik bräuchte man nach Spielende auch über kein Spiel diskutieren.
Außerdem wurden zwei Szenen diskutiert: Eine, in der nicht gepfiffen wurde und wir ein Tor gefangen haben und eine, in der nicht gepfiffen wurde und wir eins geschossen haben.
Wieso sollte sich dann einer wünschen, dass wir verloren hätten. Oder darf man nur über Szenen diskutieren, die zu unseren Ungunsten gelaufen sind?

[Huckrock]

Nee , aber einfach mal freuen , daß es nicht gepfiffen wurde und gut ist !!!

[Niklas]

Einige müssen echt blind sein. Im ersten Bild sieht man das Abifade nach vorne schaut und sein Arm gerade ausstreckt. Im zweiten Bild sieht man doch, dass er sich leicht seitlich bewegt und sein Arm ist am Körper. In der nächsten Sequenz (hier kein Bild) , ist erst dann der Ball an seinem Körper und da hat er sich noch mehr gedreht. Das man das nicht erkennt. Leider ist bei mir Photoshop abgestürzt und kann es momentan nicht nach zeichnen. Trotzdem egal, Tor ist Tor.

Er zieht also 100 % sein Arm weg!