10 | Waldhof Mannheim vs. FC Erzgebirge Aue | 18.10.2024 19.00 Uhr

[Backes]

Szene 12: Niclas Shipnoski (Mannheim) geht mit gestrecktem Bein in einen Zweikampf gegen Boris Tashchy (Aue), kommt bei Schiedsrichterin Fabienne Michel aber ohne Karte davon. [TV-Bilder – ab Minute 42:50]

Babak Rafati: Beim Versuch von Shipnoski, den Ball spielen zu wollen, trifft dieser Gegenspieler Tashchy mit getrecktem Bein und offener Sohle am Schienbein – wenn auch nicht voll – und bringt ihn zu Fall. Der Ball wird dabei überhaupt nicht gespielt. Das ist ein brutaler Einsatz und nimmt billigend in Kauf, die Gesundheit des Gegenspielers zu gefährden. In dieser Szene ist die rote Karte vorgeschrieben, da die Kriterien mit dem dazugehörigen Trefferbild keine andere Entscheidung zulassen. Eine Fehlentscheidung, keine rote Karte zu zeigen.


Wenn man ehrlich ist, dann haben wir da wirklich Glück gehabt.

Ja, brutales Glück gehabt.

Wenn ein Spieler den Gegner kaum trifft, und ihn auch nicht treffen wollte, bleibt natürlich nur der Platzverweis - logisch...!

Na ja,

ich bin da bei der Bewertung von Rafati..
Ich hab im Stadion schon direkt gesagt das wir da glück hatten, nach ansicht der Bilder mkuss ich sagen das wir das brutales Glück hatten.

Im SWR war auch von "dunkelgelb" die Rede. "Nicht treffen wollte", wie Gadde es formuliert, das kann natürlich nicht in die Bewertung der Szene einfließen.

[Helmut Koerschgen]

wenn er ihn voll trifft hat der andere die naechsten wochen einige schrauben im schienbein

[Gaddestädtler]

Szene 12: Niclas Shipnoski (Mannheim) geht mit gestrecktem Bein in einen Zweikampf gegen Boris Tashchy (Aue), kommt bei Schiedsrichterin Fabienne Michel aber ohne Karte davon. [TV-Bilder – ab Minute 42:50]

Babak Rafati: Beim Versuch von Shipnoski, den Ball spielen zu wollen, trifft dieser Gegenspieler Tashchy mit getrecktem Bein und offener Sohle am Schienbein – wenn auch nicht voll – und bringt ihn zu Fall. Der Ball wird dabei überhaupt nicht gespielt. Das ist ein brutaler Einsatz und nimmt billigend in Kauf, die Gesundheit des Gegenspielers zu gefährden. In dieser Szene ist die rote Karte vorgeschrieben, da die Kriterien mit dem dazugehörigen Trefferbild keine andere Entscheidung zulassen. Eine Fehlentscheidung, keine rote Karte zu zeigen.


Wenn man ehrlich ist, dann haben wir da wirklich Glück gehabt.

Ja, brutales Glück gehabt.

Wenn ein Spieler den Gegner kaum trifft, und ihn auch nicht treffen wollte, bleibt natürlich nur der Platzverweis - logisch...!

Na ja,

ich bin da bei der Bewertung von Rafati..
Ich hab im Stadion schon direkt gesagt das wir da glück hatten, nach ansicht der Bilder mkuss ich sagen das wir das brutales Glück hatten.

Im SWR war auch von "dunkelgelb" die Rede. "Nicht treffen wollte", wie Gadde es formuliert, das kann natürlich nicht in die Bewertung der Szene einfließen.

Das ist nicht meine Wortwahl, sondern die von Rafati.

[Richie Naawu]

Szene 12: Niclas Shipnoski (Mannheim) geht mit gestrecktem Bein in einen Zweikampf gegen Boris Tashchy (Aue), kommt bei Schiedsrichterin Fabienne Michel aber ohne Karte davon. [TV-Bilder – ab Minute 42:50]

Babak Rafati: Beim Versuch von Shipnoski, den Ball spielen zu wollen, trifft dieser Gegenspieler Tashchy mit getrecktem Bein und offener Sohle am Schienbein – wenn auch nicht voll – und bringt ihn zu Fall. Der Ball wird dabei überhaupt nicht gespielt. Das ist ein brutaler Einsatz und nimmt billigend in Kauf, die Gesundheit des Gegenspielers zu gefährden. In dieser Szene ist die rote Karte vorgeschrieben, da die Kriterien mit dem dazugehörigen Trefferbild keine andere Entscheidung zulassen. Eine Fehlentscheidung, keine rote Karte zu zeigen.


Wenn man ehrlich ist, dann haben wir da wirklich Glück gehabt.

Ja, brutales Glück gehabt.

Wenn ein Spieler den Gegner kaum trifft, und ihn auch nicht treffen wollte, bleibt natürlich nur der Platzverweis - logisch...!

Logisch! "In dieser Szene ist die rote Karte vorgeschrieben, da die Kriterien mit dem dazugehörigen Trefferbild keine andere Entscheidung zulassen."
Weiß nicht, was daran nicht zu verstehen ist. Man kann natürlich auch ein alternatives Regelwerk anwenden. Könnte aber evtl. zu weiteren Diskussionen führen.

[Gaddestädtler]

Zur Szene selbst hab ich mich gar nicht geäußert, wie dem aufmerksamen Leser sicher nicht entgangen ist. Offene Sohle sollte immer rot sein, ist es aber viel zu selten - siehe Deutschland - Niederlande.

Ich fand Rafatis Aussage einfach nur amüsant: er wollt ihn net treffen, hat er ah net, also rot.

Muss man sich jetzt aber net wieder reinsteigern und das geile Spiel vom Wochenende mit aller Gewalt versuchen schlecht zu reden. Danke...!

[knarf]

Formal wäre minimum Gelb, tendenziell Rot die richtige Entscheidung gewesen.
Allerdings muss ich sagen, sah das auf den Fernsehbildern deutlich heftiger aus als von der anderen Seite, von der Süd. Der Schippi hat den getroffen, aber es war deutlich, dass er an den Ball wollte und ihm der Treffer sichtbar unangenehm war. Das war meine Wahrnehmung und die einiger Umsitzender. Vielleicht hat das auch der Linienrichter so wahrgenommen. Den Austausch mit der Schiri hätte ich gerne mal gehört. Aber: Einfach Glück gehabt in dem Moment.

[Blackbalou]

Formal wäre minimum Gelb, tendenziell Rot die richtige Entscheidung gewesen.
Allerdings muss ich sagen, sah das auf den Fernsehbildern deutlich heftiger aus als von der anderen Seite, von der Süd. Der Schippi hat den getroffen, aber es war deutlich, dass er an den Ball wollte und ihm der Treffer sichtbar unangenehm war. Das war meine Wahrnehmung und die einiger Umsitzender. Vielleicht hat das auch der Linienrichter so wahrgenommen. Den Austausch mit der Schiri hätte ich gerne mal gehört. Aber: Einfach Glück gehabt in dem Moment.

In der Vor-VAR Zeit hätte man da gar nicht drüber diskutiert, maximal gelb.
Durch den VAR wird ja gezielt gesucht was da wie "Kontakt" und "Trefferbild" verursacht hat. Gruselig.

[rastele]

Formal wäre minimum Gelb, tendenziell Rot die richtige Entscheidung gewesen.
Allerdings muss ich sagen, sah das auf den Fernsehbildern deutlich heftiger aus als von der anderen Seite, von der Süd. Der Schippi hat den getroffen, aber es war deutlich, dass er an den Ball wollte und ihm der Treffer sichtbar unangenehm war. Das war meine Wahrnehmung und die einiger Umsitzender. Vielleicht hat das auch der Linienrichter so wahrgenommen. Den Austausch mit der Schiri hätte ich gerne mal gehört. Aber: Einfach Glück gehabt in dem Moment.

In der Vor-VAR Zeit hätte man da gar nicht drüber diskutiert, maximal gelb.
Durch den VAR wird ja gezielt gesucht was da wie "Kontakt" und "Trefferbild" verursacht hat. Gruselig.

Vor allem wird im und vor dem 16er teilweise komplett unterschiedlich bewertet.
Der VAR muss wieder weg.

[Richie Naawu]

Formal wäre minimum Gelb, tendenziell Rot die richtige Entscheidung gewesen.
Allerdings muss ich sagen, sah das auf den Fernsehbildern deutlich heftiger aus als von der anderen Seite, von der Süd. Der Schippi hat den getroffen, aber es war deutlich, dass er an den Ball wollte und ihm der Treffer sichtbar unangenehm war. Das war meine Wahrnehmung und die einiger Umsitzender. Vielleicht hat das auch der Linienrichter so wahrgenommen. Den Austausch mit der Schiri hätte ich gerne mal gehört. Aber: Einfach Glück gehabt in dem Moment.

Der Austausch der Schiris im Spiel am Freitag wurde übrigens aufgezeichnet:

https://www.liga3-online.de/einblicke-in-den-schiri-funkverkehr-in-rostock-und-mannheim/
Interessant die Diskussion zwischen Fabienne Michel mit Klünter und Boyd.

Die Szene mit Shipnoski ist aber nicht mit dabei.

[Gaddestädtler]

Formal wäre minimum Gelb, tendenziell Rot die richtige Entscheidung gewesen.
Allerdings muss ich sagen, sah das auf den Fernsehbildern deutlich heftiger aus als von der anderen Seite, von der Süd. Der Schippi hat den getroffen, aber es war deutlich, dass er an den Ball wollte und ihm der Treffer sichtbar unangenehm war. Das war meine Wahrnehmung und die einiger Umsitzender. Vielleicht hat das auch der Linienrichter so wahrgenommen. Den Austausch mit der Schiri hätte ich gerne mal gehört. Aber: Einfach Glück gehabt in dem Moment.

Der Austausch der Schiris im Spiel am Freitag wurde übrigens aufgezeichnet:

https://www.liga3-online.de/einblicke-in-den-schiri-funkverkehr-in-rostock-und-mannheim/
Interessant die Diskussion zwischen Fabienne Michel mit Klünter und Boyd.

Die Szene mit Shipnoski ist aber nicht mit dabei.

Keine einzige interessante Szene ist dabei. Damit ist das ganze absolut wertlos. Dem Forums-Vokabular folgend: ein Circle-Jerk, wenn ein solches Werkzeug nur genutzt wird, um zu zeigen wie toll man ist.
Alle Spiele in voller Länge mitschneiden und online stellen - damit wäre was gewonnen.